By Marina Sousa 
Apesar do crescente consenso sobre a urgência de cidades mais sustentáveis e equitativas, a realidade mostra uma lentidão notável na implementação de mudanças estruturais. Por que essa aparente contradição? A resposta, segundo o professor Marcos Buckeridge, do Instituto de Biociências da USP, reside em complexos mecanismos de ‘aprisionamento urbano’. São forças muitas vezes invisíveis, mas poderosas, que mantêm os sistemas urbanos presos a antigas trajetórias, dificultando transformações profundas.
Os Pilares do Aprisionamento Urbano
Esses mecanismos atuam em diversas frentes – da infraestrutura física à cultura e à política –, criando uma teia de interdependências que resiste a qualquer alteração isolada. Compreendê-los é o primeiro passo para imaginar cidades que realmente consigam evoluir.
1. A Pesada Herança da Dependência Energética
Um dos fatores mais marcantes é a dependência energética, profundamente enraizada nos combustíveis fósseis. As cidades modernas foram moldadas por essa matriz, que definiu sua forma, seu funcionamento e seus padrões de consumo. Desde as vastas infraestruturas de transporte até o desenho dos espaços urbanos, tudo reflete essa ligação. O problema é que essas estruturas não são facilmente substituíveis. Elas representam investimentos gigantescos e custos de adaptação elevados, além de criar padrões de comportamento culturalmente enraizados, como o uso massivo do automóvel. Essa dependência atua como um freio estrutural à capacidade de mudança.
2. O Ciclo Vicioso do Consumo Urbano e o Metabolismo Linear
Além da energia, a própria lógica do consumo urbano contribui para o aprisionamento. As cidades são centros de transformação e circulação de bens e serviços, inseridas em cadeias globais de produção que estimulam um fluxo contínuo de consumo. Esse modelo linear – extrair, transformar, consumir e descartar – não só pressiona os sistemas naturais, como também dificulta a transição para economias mais circulares. Mudar esse padrão exige alterar não apenas tecnologias, mas hábitos, expectativas e estruturas econômicas.
3. Teleacoplamento: A Invisibilidade dos Impactos
Um fenômeno menos visível, mas igualmente relevante, é o ‘teleacoplamento’. As cidades dependem de recursos (alimentos, energia, matérias-primas) provenientes de regiões distantes, transferindo parte de seus impactos ambientais e sociais para outros territórios. Essa dissociação entre consumo e impacto gera uma ‘invisibilidade sistêmica’, onde os custos reais do modelo urbano são deslocados para fora da percepção cotidiana. Uma cidade pode parecer eficiente localmente, enquanto sua pegada ecológica se expande globalmente, reduzindo a pressão por mudanças internas.
4. Desigualdade e Fragmentação: Barreiras Sociais e Institucionais
As dimensões sociais e políticas também reforçam o aprisionamento. A desigualdade urbana, por exemplo, é central. Populações vulneráveis ocupam áreas de risco, com menor acesso a serviços e capacidade de adaptação. Políticas de sustentabilidade, se mal planejadas, podem gerar gentrificação e exclusão, evidenciando a tensão entre eficiência e equidade. Conciliar essas dimensões é um desafio. Soma-se a isso a fragmentação institucional: múltiplos atores (governos, setor privado, sociedade civil) operam com objetivos distintos, resultando em falta de coordenação e políticas setoriais. Decisões de curto prazo, muitas vezes ligadas a ciclos eleitorais, prevalecem sobre estratégias estruturais de longo prazo, dificultando soluções integradas.
5. Narrativas Dominantes e o Aprisionamento Cultural
Por fim, há uma dimensão cognitiva crucial: a forma como percebemos e imaginamos as cidades. Narrativas dominantes – que associam desenvolvimento a crescimento contínuo, consumo a bem-estar e tecnologia a soluções automáticas – moldam expectativas e orientam políticas. Essas narrativas funcionam como estruturas invisíveis que delimitam o campo do possível, naturalizando padrões e dificultando seu questionamento. O aprisionamento urbano, portanto, não é apenas material ou institucional, mas também profundamente cultural, manifestando-se na forma como pensamos, planejamos e vivemos as cidades.
Diante desse cenário multifacetado, a lenta transformação das cidades torna-se mais compreensível. Não se trata de falta de conhecimento ou de alternativas, mas de estruturas que resistem à mudança, operando em múltiplos níveis e reforçando-se mutuamente. Reconhecer essa complexidade não é pessimista, mas realista. A transformação exige uma atuação simultânea em diversas dimensões do sistema, repensando políticas públicas, reorganizando instituições, revisando modelos econômicos e, talvez o mais importante, transformando a maneira como nos relacionamos com as cidades.
Ainda há, contudo, uma dimensão a ser mais explorada: o papel das pessoas nesse processo. Não apenas como usuárias, mas como participantes ativas na construção da cidade. Essa perspectiva nos leva ao conceito de “direito à cidade”, que será aprofundado em futuras análises, investigando como o pertencimento, a identidade e as aspirações sociais podem, de fato, desbloquear os caminhos para a transformação urbana.
Fonte: jornal.usp.br