By Marina Sousa 
Um Troféu de Guerra em Alto Mar
A recente captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, em uma operação militar dos Estados Unidos tomou um rumo inesperado: o transporte do casal seria feito por navio. Donald Trump confirmou que Maduro está a bordo do navio USS Iwo Jima, com uma parada planejada na base de Guantánamo, em Cuba, antes de seguir para Nova York. Especialistas em relações internacionais veem essa decisão como uma estratégia que vai além da logística.
Simbolismo e Marketing Político
Lucas Leite, professor de relações internacionais da FAAP, argumenta que o transporte marítimo serve como uma forma de exibir Maduro como um “troféu de guerra”, prolongando o impacto midiático da captura. “Estamos prontos para defender a Venezuela”, declarou o vice-presidente venezuelano em resposta. A escolha do navio, segundo Leite, visa “humilhar o adversário e enviar um recado regional claro sobre a capacidade dos EUA de capturar líderes no hemisfério ocidental”. Ele ressalta que um navio militar atua como “território americano móvel, elimina entraves diplomáticos e transforma o traslado em uma demonstração explícita de poder”.
A História e o Eleitorado de Trump
Flavia Loss, professora do Instituto Mauá de Tecnologia, relembra a participação do USS Iwo Jima na invasão do Iraque em 2003. A capacidade da embarcação de operar aeronaves e helicópteros pode impressionar o eleitorado de Trump, tornando o fator tempo irrelevante em mais uma “estratégia de marketing do governo Trump”. Essa leitura se dá apesar da proibição da FAA para aeronaves americanas no espaço aéreo venezuelano.
Logística e Declínio de Poder?
Clarissa Forner, da UERJ, pondera sobre o “custo tático” logístico. Embora um avião seja mais rápido, o navio, já utilizado em operações anfíbias e na região, facilitaria a conexão entre terra e mar. No entanto, Forner sugere que a necessidade de exibir força no transporte de Maduro pode ser um reflexo do enfraquecimento político de Trump, com quedas em sua aprovação. Para ela, a operação pode ser vista “menos como uma demonstração de força e mais um reflexo […] do processo de declínio de longo prazo do poder estadunidense”.