By Marina Sousa 
Pesquisas recentes de institutos renomados, como Quaest/Genial e AtlasIntel/Bloomberg, revelam um dado alarmante para a classe política brasileira: a corrupção voltou a ocupar o topo da lista das maiores preocupações nacionais. Ao lado da violência urbana e das crônicas deficiências no sistema público de saúde, a percepção de que “algo está fora do lugar” se instala no eleitorado, que demonstra não ser ingênuo diante dos fatos.
A Percepção Que Salta Aos Olhos
Longe de ser uma nostalgia do passado ou uma paranoia coletiva, essa percepção é construída a partir de uma sequência ininterrupta de fatos, investigações e escândalos que ressurgem no noticiário político e policial. O cidadão comum, mesmo que de forma fragmentada, acompanha as notícias sobre fraudes no INSS, esquemas de venda de títulos suspeitos no sistema financeiro, investigações envolvendo fundos de investimento e apurações sobre lavagem de dinheiro do crime organizado. Mesmo com processos ainda em fase de investigação e distantes de sentenças definitivas, a sensação de que a corrupção está de volta é palpável.
O Custo da Impunidade Sistêmica
Essa percepção não nasce apenas do evento em si, mas do entorno institucional que o cerca. O eleitor observa que muitos desses episódios atravessam instâncias do Congresso, do Executivo e do Judiciário sem produzir respostas rápidas, claras ou exemplares. O resultado é um sentimento difuso de impunidade, ou, no mínimo, de uma condescendência sistêmica que permite a perpetuação de irregularidades. O caso das fraudes previdenciárias, por exemplo, afeta diretamente milhões de brasileiros. Já as suspeitas no sistema financeiro reforçam a impressão de que há áreas blindadas por relações políticas, lobistas eficientes e zonas cinzentas de regulação, ampliando o alerta social quando o crime organizado tenta infiltrar recursos ilícitos na economia formal.
O Voto de Protesto e a Fadiga Institucional
Não é preciso que o eleitor domine os detalhes jurídicos ou financeiros dessas operações. Basta-lhe perceber o padrão: investigações que se arrastam, personagens poderosos que raramente são responsabilizados, discursos oficiais que relativizam fatos graves e uma sucessão de explicações técnicas que pouco dialogam com a vida real. O cidadão não precisa de provas nos autos; ele julga pelo contexto. É nesse ponto que a política erra ao subestimar a inteligência coletiva. Quando escândalos são tratados como “ruído”, “narrativa” ou “exagero da imprensa”, a reação é de ceticismo. E o ceticismo, em uma democracia, é um potente combustível para o voto de protesto, a abstenção ou, em casos extremos, a radicalização.
Confiança: O Combustível da Democracia
A volta da corrupção ao centro das preocupações nacionais não se resume à rejeição a governos ou partidos específicos. É um sintoma de fadiga institucional. O eleitor enxerga um Estado que promete muito, entrega pouco e se protege demais. Vê serviços públicos frágeis, ruas inseguras e, ao mesmo tempo, redes de poder funcionando com notável eficiência para se autopreservar. Em ano eleitoral, ignorar esse sentimento é um erro estratégico. Campanhas que apostarem apenas no velho marketing, com slogans vazios ou ataques laterais, tendem a tropeçar no óbvio: o eleitor está vendo. Ele não compra gato por lebre, compara discursos e fatos, e está conectando os pontos. A democracia não vive apenas de votos, mas de confiança. E confiança, uma vez corroída, não se recompõe com propaganda. O eleitor não é bobo. Ele percebe quando a política tenta empurrar para debaixo do tapete aquilo que salta aos olhos de todos. E, quando percebe, responde nas urnas – ou fora delas.
Fonte: jornal.usp.br