By Marina Sousa 
O Desafio no Taipei 101
No final de janeiro de 2026, Alex Honnold, renomado por suas escaladas sem cordas, adicionou mais um feito impressionante ao seu currículo: a ascensão do Taipei 101, um arranha-céu de 508 metros localizado em Taiwan. A façanha, batizada de “Skyscraper Live”, foi transmitida ao vivo pela Netflix e acompanhada por milhares de espectadores. A escalada, que durou aproximadamente 91 minutos, contou com a permissão oficial da administração do edifício e das autoridades locais, segundo informações da Reuters. A transmissão estava inicialmente prevista para 23 de janeiro, mas foi adiada para o dia seguinte devido a condições climáticas adversas.
O Dilema entre Esporte e Espetáculo
Embora Honnold seja conhecido por suas proezas em situações de alto risco, o “Skyscraper Live” introduziu uma nova camada de complexidade: a transformação de um feito atlético em um evento de entretenimento ao vivo, com a lógica de audiência, patrocínios e retorno midiático em jogo. Essa configuração levanta um debate incômodo: quando uma grande plataforma, juntamente com marcas e parceiros, investe e projeta um risco extremo, o que se configura? Esporte ou mero espetáculo? O The Guardian relatou que a transmissão incluiu avisos de conteúdo e um atraso de 10 segundos, uma medida de segurança para interrupção em caso de imprevistos.
Implicações para Grandes Marcas
O envolvimento de grandes marcas em eventos de risco extremo como o “Skyscraper Live” exige uma reflexão profunda sobre diversas questões éticas e de governança. Entre elas, destacam-se o potencial efeito cópia e a responsabilidade social perante o público, o incentivo à escalada de ousadia e risco, a necessidade de compliance e um rigoroso dever de cuidado, as implicações legais e o uso do espaço urbano, a gestão de reputação em caso de incidentes e a coerência com o posicionamento de marca. A avaliação criteriosa desses pontos é fundamental antes de qualquer associação.
Patrocinar ou Não Patrocinar?
A decisão de patrocinar um evento de tal magnitude divide opiniões. Por um lado, argumentos a favor apontam para o potencial de engajamento do público, a associação com a excelência e a superação humana, e a oportunidade de explorar novas mídias e formatos. Por outro lado, os argumentos contra enfatizam os riscos inerentes à atividade, a complexidade na gestão de crises e a possibilidade de associar a marca a uma narrativa de perigo excessivo. A síntese aponta que o cerne da questão reside menos no atleta e mais no ecossistema – marcas, mídia e plataformas – que molda a narrativa e define os limites aceitáveis para a transformação de feitos extremos em conteúdo.
Fonte: montanhaemato.com.br